-
头罩与面罩无创通气对呼吸衰竭患者临床疗效的Meta分析
- 洪树坤,田勇刚,李亚红,乔鲁军
-
2019, 57(7):
92-101.
doi:10.6040/j.issn.1671-7554.0.2018.1274
-
摘要
(
510 )
PDF (4452KB)
(
37
)
收藏
-
参考文献 |
相关文章 |
多维度评价
目的 评价头罩与面罩无创通气方式对呼吸衰竭患者临床疗效的影响。 方法 通过检索文献数据库包括Medline(Pubmed)、Cochrane Library、Web of Science和万方数据、中国知网、中国生物医学文献数据库,根据纳入标准及剔除标准,筛选出比较头罩与面罩无创通气治疗呼吸衰竭的随机对照试验。提取数据,采用Cochrane协作网提供的“risk of bias”标准和Jadad评分体系进行文献质量评价。采用Review manager 5.1.0统计软件进行Meta分析。 结果 共纳入10篇随机对照试验,包括头罩组228例,面罩组223例。Meta分析显示,相比面罩,头罩可降低呼吸衰竭患者不耐受率(RR=0.18,95%CI:0.08~0.41,P<0.001),减少面部皮肤溃疡发生率(RR=0.19,95%CI:0.08~0.48,P<0.001)和胃肠胀气发生率(RR=0.15,95%CI:0.05~0.42,P<0.001),降低呼吸频率(MD=-3.01,95%CI:-4.87~-1.16,P=0.001)、气管插管率(RR=0.39,95%CI:0.26~0.59,P<0.001)和住院病死率(RR=0.59,95%CI:0.36~0.96,P=0.030),提高Ⅰ型呼吸衰竭患者氧合指数(MD=60.45,95%CI:20.44~100.46,P=0.003)。然而,在相同压力支持下,头罩降低Ⅱ型呼吸衰竭患者二氧化碳分压的能力低于面罩(MD=5.86,95%CI:3.64~8.08,P<0.001)。 结论 相比面罩,头罩可提高患者耐受性,减少不良反应,增加氧合作用,降低气管插管的风险,但在清除二氧化碳潴留方面无优势。